Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Catégorie : Publication

0

Comment les chercheurs réagissent-ils lorsqu’ils identifient une erreur dans la littérature scientifique ?

Au sein du projet NanoBubbles, nous travaillons à comprendre les mécanismes de correction de la science, et à déterminer comment, quand et pourquoi la science échoue-t-elle à s’auto-corriger. C’est dans ce cadre que nous avons récemment publié une étude qui tente d’apporter des éléments de réponse. L’article intitulé On and off-the-record correction practices: A survey-based study of how chemistry researchers react to errors présente les résultats d’une enquête à laquelle ont répondu 982 chercheurs actifs dans le domaine de la chimie. L’objectif n’était pas seulement de quantifier les pratiques de correction, mais surtout de comprendre les motivations, les freins et...

2

“Des résultats qui pourraient être prometteurs…” : entre incertitude et exagération dans les résumés de preprints portant sur la COVID-19

L’une des caractéristiques de l’impact de la pandémie de COVID-19 sur la communication scientifique a été la rapide montée en puissance des preprints. Cela a eu des répercussions importantes sur la façon dont les résultats scientifiques ont été communiqués, ainsi que sur le rôle joué par les résumés (abstracts) pour mettre en avant la portée et la valeur des nouveaux travaux. Sur la base d’une étude du lexique utilisé dans les abstracts de preprints portant sur la COVID-19, Liana Ermakova, Marianne Noël et moi avons montré que ces résumés étaient empreints à la fois d’exagération et d’incertitude. Ce post a...